darrellka21的部落格

思考、觀察臺灣自然書寫必然通過的一條路徑……

生態批評顯然不只是文學研究，
它同時需要科學研究、價值體系的支持，
但它卻也不是鹵莽的道德判斷。

吳明益從第一次純為自然所眩迷的經驗開始，
十多年來縱身投入學術研究，
儘管，論述讓其思考環境各個層面的議題時都充滿痛苦，
但這種痛苦在某些時刻，回過頭去提醒著領略生態之美的迷人與快樂。
本書透過拋出生態批評的議題思維，
邀請你一同以思考凝聚行動力，參與解放自然的實踐運動。

◎關於《自然之心──從自然書寫到生態批評：以書寫解放自然 BOOK 3》

1983年，韓韓與馬以工共同出版了《我們只有一個地球》，可說是臺灣自然書寫(nature writing)的濫觴。之後的20餘年，其開始蓬勃發展，如同飲食文學、旅遊文學、同志文學等一般，成為臺灣文學譜系中的重要分支，但對於自然書寫，大家仍存有一個模糊的定論和想像。因此臺灣文學史上，第一套完整論述臺灣自然書寫的經典著作於焉而生。

吳明益「以書寫解放自然」系列論述，2012年1月三冊同時登場，可依讀者興趣閱讀和蒐藏。BOOK 3《自然之心──從自然書寫到生態批評》是一部「不只是論述」的論述專書，讀者閱讀的將不只是靜態的論述評論而已，更可感受到的是一股認真、浪漫與熱切的行動力量。

誠如作者於修訂版總序所言：「論述讓我思考環境各個層面的議題時都充滿痛苦，這種痛苦在某些時刻，回過頭去提醒我感受生態之美的迷人與快樂。這麼多年來，我仍在書本與野地受著自然的教育，這系列的寫作，不只是為了學院裡的讀者，也為學院外的讀者。因此，我可以很肯定地說，只要活著，我會繼續痛苦並快樂著地思維下去。」

◎自然書寫重要論述文集

自《以書寫解放自然：臺灣現待自然書寫的探索》(2004)出版後，吳明益於近年來亦發表過許多關於自然書寫的論述，《自然之心──從自然書寫到生態批評》即收錄相關文章共九篇，內容從生態發展、環境倫理、自然書寫到生態批評，為跨入第二階段的研究。這本書為初步的研究成果，吳明益同時參與一些生態團體，持續保持固定的野外踏查習慣，參與部分環境運動，本書為其參與環境行動過程中，重新回頭自我檢視，重新展開論述的一枚基石。

本書特色

1.本書為作者暌違多年的重要力作，為跨入自然書寫議題第二階段研究的初步成果，也是作者在行動過程中，重新回頭自我檢視，重新展開論述的一枚基石，對學院系所研究者來說，本書不容忽視；對一般讀者而言，本書透露的「不只是論述」的行動力量，熱血的引領著讀者更深入的認識與所有人切身相關的綠色書寫議題。

2.從自然書寫到生態批評，除了重要議題，也針對原住民漢語文學與其他重要著作的環境倫理觀論述，閱讀本書猶如置身自然書寫與生態批評議題的討論講堂，承襲Book 1-Book 2對臺灣現代自然書寫的系統脈絡，本書對重要議題則進行更為深入的討論與再思考，對於想更深入瞭解環境倫理與價值的讀者而言，實為難能可貴引領進入的重要著作。

作者簡介

吳明益

現任國立東華大學華文文學系副教授。有時候寫作、畫圖、攝影、旅行、談論文學，副業是文學研究。

著有散文集《迷蝶誌》、《蝶道》、《家離水邊那麼近》、短篇小說集《本日公休》、《虎爺》，長篇小說《複眼人》、《睡眠的航線》，論文《以書寫解放自然》。另編有《臺灣自然寫作選》，並與吳晟共同主編《濕地．石化．島嶼想像》。近期作品為短篇小說集《天橋上的魔術師》。

曾三度獲中國時報開卷年度好書、金石堂年度最有影響力的書、誠品年度推薦書、亞洲周刊年度十大中文小說，聯合報小說大獎等等。

．

荒原？試論台灣自然書寫中的「濕地」

一、自然書寫中的水意識與水倫理
接續上一篇文章進一步思考，自然地景事實上不是獨立存在的小生態系，而是聯構為一個地球生態系的「生境」。舉例而言，河流生態系不可能獨立存在，它與山岳的生態系、濕地生態系、海洋生態系都有密切關聯。

我曾在2004至2007年間，也曾踏查東部海岸、溪流，而寫了一本名為《家離水邊那麼近》（2007）的散文集。發現河流與海洋銜接的生態區，往往是變動最劇的區域，河流會影響近海的海灘（包括沙灘的形成），乃至於有機物質的分布與沉澱，成為一個複雜的生態系統，現今學者多半將其獨立出來，稱為「濕地」（wetland）。濕地是整體生態系統中碳匯服務（carbon sink） 最高的一種生態系，但往往因為看似荒原而被遺忘。

在文學研究中，海洋文學在台灣相較之下一直都是最受關注的「自然地景」書寫，或重要的象徵景觀，特別是近年的海洋文學研究相對蓬勃。過去台灣的海洋文學研究，多半採取較寬鬆的海洋文學定義（即含括虛構與非虛構文學，應說是包含了海洋文學與海洋書寫。詳細論述請見下節），但其實有時亦會納入海岸相關書寫，因而就會把書寫濕地生態的文本一併含括進去了。而討論描寫河流的文本時，有時也會將河岸濕地的作品一併納入談論。

濕地在科學上獨立為一個被研究的生態體系，雖是晚近的事，但卻被認為是最重要的水文生態系統。相對之下，文學研究是否有可能將這個生態區位的書寫獨立出來討論，以便能更細膩地解析出其中的意義？並且與河流、海洋書寫比照，呈現出作家敏銳的觀察與反省？這即是本文的基源提問，而我也認為這是處理台灣文學中「水意識」的一個重要關鍵。

書寫濕地的作品為何值得獨立出來討論？我想從自然科學研究的理由談起。

二、在科學與文學視野中消失的濕地
在生態學相關研究發展的漫長時間裡，直到上個世紀中，濕地仍常被視為荒蕪之地，因此成為棄置垃圾、開發為工業區、築路築堤的處所。非止是文學研究不會將此地景視為重點，自然科學研究也往往忽視。

直到1971年，聯合國在伊朗拉姆薩召開了濕地會議，與會學者廣泛交換了濕地對生態系的貢獻，才引起世人的重視。當時所簽定的拉姆薩公約（Ramsar Convention on Wetlands），也因此成為現今定義濕地的重要文獻。

濕地在中文中過去以「坔」來表現，意即有水有土之地。若依據現今國際上較被接受的拉姆薩公約，對濕地的定義是「草澤、泥沼地、泥煤地或水域；不管其為天然或人為、永久或暫時、死水或活流、淡水或海水，或兩者混合、海水淹沒地區，水深低潮時不超過六公尺者。」（For the purpose of this Convention wetlands are areas of marsh, fen, peatland or water, whether natural or artificial, permanent or temporary, with water that is static or flowing, fresh, brackish or salt, including areas of marine water the depth of which at low tide does not exceed six meters.）

根據這樣的定義，公約又再分這些濕地為「海洋／海岸濕地」（Marine/Coastal Wetlands）、「內陸濕地」（Inland Wetlands）與「人工濕地」（Human-made Wetlands），並又進一步區分出42種類型。而這42種濕地，國內學者通常再歸納為「海岸濕地」（Marine Wetlands）、「河口濕地」（Estuarine Wetland）、「河岸濕地」（Riverine Wetlands）、「湖泊濕地」（Lacustrine Wetlands）四種主要類型。

台灣的濕地保育發展很晚，直至2006年10月才由內政部成立「國家重要濕地評選小組」，2007年4月9日的「國家重要濕地評選小組第二次會議」，才決議未來將國家重要濕地分為「國際級」、「國家級」、「地方級」、「未定」等數種位階。

1972年美國通過Clean Water Act，這個行動公約制訂了一個非常高標準的方案，那就是希望所有地表水都回復到原始的潔淨狀態，因此提出了一系列的濕地監測標準。 自此世界各國紛紛開始注意濕地的生態系功能，學者不再認為濕地是一堆一下子有水，一下子沒水的爛泥巴，生長一堆讓人過敏、蚊蟲聚集的無用植物而已。過去濕地被認為是無用之處，但事實上濕地雖僅占全球表面積的百分之十八，但生產力卻占了百分之二十五，百分之九十的漁獲都是從濕地生態系獲取的。濕地同時具有淨化水質、過濾污染物、製造氧氣、調節氣候、保護海岸等功能，更是陸生生物、水生生物的避難所。

而根據學者的分析，濕地的生態系統服務項目，其中與人類相關的有下列幾項：Defeo et al. （2009）彙整了海岸濕地廣泛的生態系統服務項目，其中有許多是與人類密切相關的，包括: （1） 沉積物的儲存與輸送，（2） 波浪的消散以及極端事件（颱風暴潮與海嘯）的緩衝功能，（3） 能即時但有限度地反應海平面上升，（4） 分解有機物與汙染物，（5） 過濾與淨化水質，（6） 營養礦化與循環，（7） 水的儲存與地下水的釋出，（8） 生物多樣性的維持與基因庫的儲存，（9） 稚魚的孵育場，（10） 水鳥與海龜的築巢地以及鰭足類的群棲處，（11） 鳥類與陸棲野生動物的食餌來源地，（12） 景觀遊憩，（13） 人類食物來源以及（14） 陸域與海域環境的連接處。海岸濕地每年所提供的服務價值達一千七百兆美元之多，佔全球各型生態系所提供經濟總值之53? 由此可知濕地在整體生態系上的重要程度。

值得注意的是，濕地生態系由於其地理位置的關係，和海洋、河流、湖泊等生態系密切相關，難以切分，且同屬於水文地景，因此在科學上當然有時也會被合併討論。同樣的情形，濕地相關書寫既然過去也未被特別提舉出來，文本也就常被收納至其它較常討論的文學議題中。海洋文學與海洋書寫的量最為大宗，在最廣義的定義下，它往往吸納了海岸濕地與河口濕地的描寫作品。其次便是僅有筆者撰述過的河流書寫／文學，它吸納了描寫河岸濕地與部分河口濕地的作品。至於湖泊書寫／文學，雖然數量不多，但亦確實存在著不少專以寫湖的篇章。

我認為不論是自然科學或文學研究，在特定定義某種「類型」之時，目的一方面是要突顯此一類型的重要性與特異性，一面又是為了說明此特異性與重要性，其實是與其整體其它部分環環相扣、密切相關的。因此，若能透過整理與分析，說明台灣描寫濕地作品的獨特意義，將有助於釐清創作者為何面對不同地景時會有不同的想像：諸如大海總是象徵無盡與廣闊，作者往往在其中寄寓傷痛，或放逐心靈；河流則分隔兩岸，溯流往往存在著尋根的象徵；而濕地看似荒原，卻在自然作家筆下，反而刻意著重荒涼中的「盎然生機」……。這些想像是從地景的哪部分特色衍生出來的？其間是否暗示了人類面對不同地景時，人與環境互動的關係？這是我一系列探討「水意識」的文章，極具關鍵性的探討。

由於一篇文章能呈現的討論焦點有限，河流書寫／文學仍有待清理，湖泊書寫／文學仍有待清理，而「海洋文學」向來是台灣文學中極被關注的議題。在海洋文學／書寫中，由於只有鮮少作者有「離岸航行」的豐富經驗，因此相關的討論向來存在著盡可能廣義處理相關題材的方式進行，部分學者甚且認為應該納入海岸的書寫，以豐富海洋文學／書寫的意涵。

我個人不同意這樣的說法，因此，濕地的描寫，恰好提供了我一個探索、思考的「交匯區」。